Tribunal des activités économiques de Nanterre, 27 février 2025, n° 2025R00156
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques de Nanterre
- Chambre ou formation
- Référés
- Date
- 27 février 2025
- Numéro
- 2025R00156
Extrait : motifs et dispositif
SUR QUOI : SUR LA DEMANDE PRINCIPALE Les motifs énoncés en l'assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment le contrat d'agrément FDJ, la caution CAMCA, la lettre recommandée du FDJ du 23 août 2024, le retrait d'agrément, la déclaration d'appel à la caution, le relevé de compte certifié sincère et véritable, la quittance subrogative, les lettres de mise en demeure de la société INTRACTIV du 19 septembre 2024 et du 23 décembre 2024, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d'accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse. SUR L'ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n'est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 1000 euros et de débouter le demandeur pour le surplus.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Nous président, Condamnons La société LA VAGUE 17 exerçant son activité sous le nom commercial [Adresse 4] à payer à la CAMCA ASSURANCE, la somme provisionnelle de 26.024 € outre intérêts au taux légal courant à compter du 23 septembre 2024, date de réception de la première mise en demeure. Condamnons La société LA VAGUE 17 exerçant son activité sous le nom commercial [Adresse 4] à payer à la société CAMCA ASSURANCE, la somme de 1000 € au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile, Condamnons La société LA VAGUE 17 exerçant son activité sous le nom commercial [Adresse 4] aux entiers dépens. Rappelons que l'exécution provisoire est de droit. Liquidons les dépens à recou
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 17 septembre 2025, n° 2025L02269
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 17 septembre 2025, n° 2023F02325
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 17 septembre 2025, n° 2025P01031
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 17 septembre 2025, n° 2025P00990
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 17 septembre 2025, n° 2024F02460
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 17 septembre 2025, n° 2025L01948
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 25 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.