Cour d'appel de Nîmes, 8 avril 2008, n° 06/02858
- Juridiction
- Cour d'appel de Nîmes
- Date
- 8 avril 2008
- Numéro
- 06/02858
- Type
- Arrêt
- Solution
- Autre
Extrait : motifs et dispositif
ARRÊT No494 R. G. : 06 / 02858 CL / MD CONSEIL DE PRUD' HOMMES D' ANNONAY 16 mai 2006 Section : Industrie X... C / SA MECELEC COUR D' APPEL DE NÎMES CHAMBRE SOCIALE ARRÊT DU 08 AVRIL 2008 APPELANT : Monsieur Jean- Claude X... né le 12 Mai 1949 à ANNONAY (07100) ... ... ... représenté par Maître Michel DEPOUILLY, avocat au barreau de VALENCE INTIMÉE : SA MECELEC prise en la personne de son représen […] rapporte pas la preuve d' une quelconque violation de la priorité de réembauchage dont il a sollicité le bénéfice par courrier du 15 novembre 2004 par l' embauche dans l' année suivant son licenciement d' un salarié sur un poste correspondant à sa qualification, ni d' un quelconque préjudice et que sa demande de dommages- intérêts à ce titre doit être rejetée ; Attendu en conséquence qu' il convient de confirmer le jugement en toutes ses dispositions ; Attendu qu' il n' est pas inéquitable de mettre à la charge de Monsieur X... les frais irrépétibles déboursés par la SA MECELEC non compris dans les dépens et de le condamner au paiement de la somme de 250 euros en application des dispositions de l' article 700 du Code de procédure civile ; Attendu que l' appelant qui succombe doit supporter la charge des dépens d' appel. PAR CES MOTIFS LA COUR Confirme le jugement, Y ajoutant, Condamne Monsieur Jean- Claude X... à payer à la SA MECELEC la somme de 250 euros par application des dispositions de l' article 700 du Code de procédure civile, Le condamne au paiement des dépens d' appel. Arrêt signé par Monsieur TOURNIER, Président et par Madame SIOURILAS, Greffier. LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Cour d'appel de Nîmes, 28 septembre 2022, n° 22/00109Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties
- Cour d'appel de Nîmes, 28 septembre 2022, n° 20/01037Autre décision ne dessaisissant pas la juridiction
- Cour d'appel de Nîmes, 28 septembre 2022, n° 22/00733Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Nîmes, 28 septembre 2022, n° 22/00732Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Nîmes, 28 septembre 2022, n° 22/00736Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Nîmes, 27 septembre 2022, n° 18/00633Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 8 avril 2008. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.