Cour d'appel de Nîmes, 20 septembre 2022, n° 19/03043
- Juridiction
- Cour d'appel de Nîmes
- Chambre ou formation
- 5ème chambre sociale PH
- Date
- 20 septembre 2022
- Numéro
- 19/03043
- Type
- Arrêt
- Solution
- Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Extrait : motifs et dispositif
MOTIFS DE L'ARRÊT ' sur l'absence d'entretiens de forfait et d'évaluation Aux termes de l'article L. 3121-46 du code du travail, dans sa version en vigueur jusqu'au 10 août 2016, un entretien annuel individuel est organisé par l'employeur avec chaque salarié ayant conclu une convention de forfait en jours sur l'année. Il porte sur la charge de travail du salarié, l'organisation du travail dans l'entreprise, l'articulation entre l'activité professionnelle et la vie personnelle et familiale, ainsi […] travail étant de six mois, l'indemnité compensatrice de préavis s'établit à 29 170,08 euros, outre 2.917 euros de congés payés afférents. Calculée sur la base d'un mois de salaire par année d'ancienneté pour les cadres, dans la limite de douze mois, l'indemnité conventionnelle de licenciement sera également fixée conformément à la demande. En application de l'article L. 1235-3 du code du travail, dans sa version applicable, une somme de 29 170,08 euros, équivalente à six mois de salaires, sera allouée à Mme [P] à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse. Si son licenciement est injustifié, la salariée n'établit pas qu'elle 'a été contrainte de quitter son poste immédiatement et sans ménagement', ni ne fait la preuve que l'attestation contraire de M. [A] produite par l'employeur, qu'elle conteste et qui a fait l'objet d'un dépôt de plainte, est inexacte. Enfin, il sera fait application d'office des dispositions de l'article L. 1235-4 du code du travail dans la limite de six mois d'indemnités de chômage. Le jugement sera ainsi partiellement infirmé.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS LA COUR, Par arrêt contradictoire, rendu publiquement en dernier ressort, Infirme le jugement déféré, sauf en ce qu'il a débouté la salariée de sa demande de dommages-intérêts pour non-respect des dispositions légales relatives à l'organisation de l'entretien de forfait et des entretiens d'évaluation et senior, ainsi que de sa demande de dommages-intérêts pour licenciement brutal et vexatoire, Statuant de nouveau des chefs infirmés, Dit que le licenciement de Mme [P] est sans cause réelle et sérieuse, Condamne l'Association Vauclusienne d'Entraide aux Personnes Handicapées (AVEPH) à payer à Mme [P] les sommes suivantes : ' indemnité compensatrice de préavis 29 170,08 euros ' c
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Cour d'appel de Nîmes, 6 octobre 2022, n° 22/00706Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Nîmes, 6 octobre 2022, n° 22/00044Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Nîmes, 6 octobre 2022, n° 21/04088Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Nîmes, 6 octobre 2022, n° 22/00762Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Nîmes, 6 octobre 2022, n° 22/00691Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Nîmes, 6 octobre 2022, n° 21/03057Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 25 septembre 2022. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.