Tribunal de commerce de Gap, 20 août 2025, n° 2025F00264

Juridiction
Tribunal de commerce de Gap
Date
20 août 2025
Numéro
2025F00264

Extrait : motifs et dispositif

SUR CE A l'audience, le liquidateur a confirmé les termes de son rapport en exposant que la procédure ne pouvait être clôturée à ce jour, au motif qu'une procédure est toujours en cours devant le tribunal de commerce de GAP. Au terme de son rapport, le Juge-commissaire a émis un avis favorable pour la prorogation du délai de clôture. Il apparaît donc opportun et nécessaire que le terme pour prononcer la clôture soit prorogé pour une période de 18 mois supplémentaires, à compter du terme fixé dans le jugement du 28 février 2024 et ce, en application de l'article L.643-9 alinéa 1 du code de commerce, Le ministère public a été avisé conformément à la loi, Dès lors, il convient de faire droit à la demande du liquidateur, DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, Statuant publiquement par décision réputée contradictoire et en premier ressort, Vu les dispositions de l'article L.643-9 alinéa 1 er du code de commerce, Vu le rapport écrit du juge-commissaire lu à l'audience, DIT que le délai de clôture est prorogé pour une durée de 18 mois, à compter du 13 juin 2025, soit jusqu'au 13 décembre 2026 ; INVITE le liquidateur à saisir avant le terme de ce délai le tribunal, par voie de requête, aux fins de clôture de la procédure ou, le cas échéant, de prorogation du délai de clôture ; DIT que les dépens du présent jugement seront portés en frais privilégiés de la procédure. Ainsi jugé
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 19 mars 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.