Tribunal des activités économiques de Paris, 26 mars 2025, n° 2025011975
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris
- Chambre ou formation
- Chambre 2-4
- Date
- 26 mars 2025
- Numéro
- 2025011975
Extrait : motifs et dispositif
Attendu qu'il sera fait droit à la requête présentée, les motifs y exposés justifiant son accueil. En conséquence, le tribunal statuera ainsi qu'il suit.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le tribunal, statuant par jugement réputé contradictoire en premier ressort, Sur le rapport écrit du juge-commissaire, Proroge le délai de clôture de la procédure de 2 ans à l'égard de la : SARL FACADE [Adresse 1] Activité : Bâtiment, bardage N° du Registre du Commerce et des Sociétés de Paris : 492244256 Fixe au 26 mars 2027 le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée en application de l'article L.643-9 du code de commerce. Maintient M. Franck Meynaud, juge-commissaire. Maintient la SELARL [Localité 1] [B] en la personne de Me [F] [B], [Adresse 3], mandataire judiciaire liquidateur. La présente décision est de plein droit exécutoire. Dit que les dé
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris, 17 septembre 2025, n° 2025025575
- Tribunal des activités économiques de Paris, 17 septembre 2025, n° 2025033075
- Tribunal des activités économiques de Paris, 17 septembre 2025, n° 2025053889
- Tribunal des activités économiques de Paris, 17 septembre 2025, n° 2025053879
- Tribunal des activités économiques de Paris, 17 septembre 2025, n° 2025026376
- Tribunal des activités économiques de Paris, 17 septembre 2025, n° 2025040517
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 27 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.