Tribunal des activités économiques de Paris, 1 avril 2025, n° 2025015287
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris
- Chambre ou formation
- Chambre 2-3
- Date
- 1 avril 2025
- Numéro
- 2025015287
Extrait : motifs et dispositif
Sur ce, le tribunal, Vu le rapport favorable du juge-commissaire, Attendu qu'il sera fait droit à la requête présentée, les motifs y exposés justifiant son accueil. En conséquence, le tribunal statuera ainsi qu'il suit.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le tribunal, statuant par jugement réputé contradictoire en premier ressort, Sur le rapport écrit du juge-commissaire, Proroge le délai de clôture de la procédure de 2 ans à l'égard de la : SARL CREDITIS FINANCE [Adresse 1] Activité : Transaction immobilière, intermédiation en financement et prêts, conseil financier et patrimonial, courtage en assurances, conseil en défiscalisation, conseil en gestion comptable et financière, la commercialisation de produits immobiliers et financiers, la distribution de biens et équipements informatiques et technologiques, le négoce de produits non réglementés, la représentation commerciale, formation, conseil, location de véhicules sans chauf
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris, 1 décembre 2025, n° 2025045269
- Tribunal des activités économiques de Paris, 1 décembre 2025, n° 2025048843
- Tribunal des activités économiques de Paris, 1 décembre 2025, n° 2024040563
- Tribunal des activités économiques de Paris, 1 décembre 2025, n° 2024059948
- Tribunal des activités économiques de Paris, 1 décembre 2025, n° 2025046400
- Tribunal des activités économiques de Paris, 1 décembre 2025, n° 2025050086
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 27 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.