Tribunal de commerce de Rouen, 18 novembre 2025, n° 2025010975

Juridiction
Tribunal de commerce de Rouen
Chambre ou formation
CHAMBRE DU CONSEIL
Date
18 novembre 2025
Numéro
2025010975

Extrait : motifs et dispositif

MOTIFS DU TRIBUNAL Par jugement en date du 22 juillet 2025, la société IZK CONSULTING a bénéficié d'une procédure de redressement judiciaire. Par jugement du 9 septembre 2025, la période d'observation a été renouvelée pour une durée de six mois avec un point d'étape à l'audience de ce jour. Il résulte des documents produits et des explications fournies que le montant du passif est évalué à 6.695.418 € dont 1.805 K€ de créance provisionnelle ; que l'exploitation de la société est déficitaire depuis 2020 ; que Monsieur [L] [D] a repris la gérance depuis un an et cherche à développer le chiffre d'affaires, il a d'ailleurs trouvé un nouveau client depuis l'ouverture de la procédure collective. Une situation comptable établie pour la période du 1 er janvier au 30 septembre 2025 indique un chiffre d'affaires de 331.837 € pour un résultat net de - 25.824 €. A ce jour, les charges courantes sont réglées et la trésorerie s'élève à 55 K€. Dans ces conditions, il convient d'autoriser la poursuite de la période d'observation jusqu'à son terme. DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le tribunal, statuant publiquement, par jugement contradictoire et en premier ressort, Vu le rapport du juge-commissaire, Autorise la poursuite de la période d'observation de la société IZK CONSULTING pour une nouvelle période de deux mois, soit jusqu'au 22 janvier 2026. Dit que l'affaire sera rappelée en chambre du conseil à l'audience du 20 janvier 2026 à 14 heures 40. Passe les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 27 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.