Tribunal de commerce de Pontoise, 25 juillet 2025, n° 2025L00928

Juridiction
Tribunal de commerce de Pontoise
Chambre ou formation
CHAMBRE 07
Date
25 juillet 2025
Numéro
2025L00928

Extrait : motifs et dispositif

MOTIVATION Attendu qu'en application de l'article L 631-15 et de l'article R 621-9 du Code de Commerce, la période d'observation peut être poursuivie par le Tribunal. Que le Tribunal estime en la cause à la lumière des explications fournies et des pièces produites, que la poursuite de la période d'observation s'impose dans le cadre du redressement judiciaire de l'entreprise débitrice, l'entreprise disposant à cette fin des capacités financière suffisantes. Que celle-ci sera donc ordonnée. Attendu que les dépens du présent jugement seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire. DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le Tribunal après en avoir délibéré, Décide la poursuite de la période d'observation de : [L] [K] [Adresse 2] [Localité 2] RCS/RM [Localité 1] : 422834259 - 1999 B 921 Ouverte jusqu'au 06 décembre 2025 en vue de l'élaboration d'un projet de plan de redressement de l'entreprise ; Dit que l'affaire sera évoquée devant le Tribunal, afin qu'il soit statué ce que de droit à l'issue de la période d'observation, à l'audience du 21 novembre 2025 à 09h00. Maintient M. Bruno FOUCHET, Juge Commissaire. Maintient la SELARL [S] prise en la personne de Me [Y] [C] [S] [Adresse 3] [Localité 3], Mandataire Judiciaire, Ordonne que copie de cette décision soit adressée au débiteur et au mandatai
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 26 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.