Tribunal des activités économiques de Nanterre, 11 février 2025, n° 2023F02246
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques de Nanterre
- Chambre ou formation
- 1ère chambre
- Date
- 11 février 2025
- Numéro
- 2023F02246
Extrait : motifs et dispositif
Décision signée électroniquement conformément à l'article 456 du CPC RG n° 2023F02246 Affaire : SARL L ATELIER c/ SARL CABINET QUINTO ORDONNANCE DU JUGE PRESIDANT L'AUDIENCE Nous, Madame Dominique MOMBRUN, juge présidant l'audience, Avant dire droit, Vu les articles 127 et suivants du code de procédure civile,
DISPOSITIF : Constatons que les parties ont recours à la conciliation et que le conciliateur, Mme [A] [M], sollicite un délai supplémentaire, Prorogeons la conciliation pour une durée de trois mois, Disons qu'à l'expiration de sa mission, le conciliateur nous informera par écrit de ce que les parties sont, ou non, parvenues à trouver une solution au conflit qui les oppose, Disons qu'en cas de difficulté dans l'exercice de sa mission, il nous en sera rendu compte, Renvoie la cause à l'audience du 20 Mai 2025 à 10 Heures 30, pour désistement des parties en cas de succès de la conciliation, ou reprise de la procédure en cas d'échec de celle-ci, Droits, moyens et dépens réservés, La décision est signée élect
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 27 avril 2026, n° 2026F00862
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 24 avril 2026, n° 2026L01236
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 23 avril 2026, n° 2026L00926
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 23 avril 2026, n° 2026L01041
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 23 avril 2026, n° 2026L01000
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 22 avril 2026, n° 2026L00781
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 26 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.