Tribunal des activités économiques de Nanterre, 16 septembre 2025, n° 2025F00784
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques de Nanterre
- Chambre ou formation
- 6ème chambre
- Date
- 16 septembre 2025
- Numéro
- 2025F00784
Extrait : motifs et dispositif
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE RG n° 2025F00784 Affaire : PROGRAMMEUR INFORMATIQUE - [O] [U] c/ SAS EXTIA ORDONNANCE DU JUGE PRESIDANT L'AUDIENCE Nous, Mme Laurence KOOY, juge présidant l'audience, Avant dire droit, Vu les articles 1528 et suivants du code de procédure civile,
DISPOSITIF : Constatons que les parties ont fait connaître leur accord pour la désignation d'un conciliateur de justice afin de rechercher une solution amiable au conflit qui les oppose : DEMANDEUR PROGRAMMEUR INFORMATIQUE - [O] [U] [Adresse 1] DEFENDEUR SAS EXTIA [Adresse 2] Désignons, M. [J] [X] [Adresse 3], [Localité 1], en qualité de conciliateur, pour procéder, par voie de conciliation entre les parties, à la présentation des points de vue respectifs des parties, à la détermination de leurs intérêts ainsi que de leurs besoins et, si possible, à la négociation d'un protocole manifestant l'accord intervenu, Disons que pour mener à bien sa mission, le conciliateur prendra connaissance du dossier auprès
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 8 octobre 2025, n° 2025P01119
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 8 octobre 2025, n° 2024F02405
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 8 octobre 2025, n° 2025P01148
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 8 octobre 2025, n° 2025P01124
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 8 octobre 2025, n° 2019F00776
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 8 octobre 2025, n° 2024F02060
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 25 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.