Tribunal des activités économiques de Nanterre, 13 novembre 2025, n° 2025F01109
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques de Nanterre
- Chambre ou formation
- 4ème chambre
- Date
- 13 novembre 2025
- Numéro
- 2025F01109
Extrait : motifs et dispositif
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE RG n° 2025F01109 Affaire : SARL [C] c/ SARL EFFISCIENCE COMMUNICATION ORDONNANCE DU JUGE PRESIDANT L'AUDIENCE Nous, Thierry de BAILLIENCOURT, juge présidant l'audience, Avant dire droit, Vu les articles 1533 et suivants du code de procédure civile,
DISPOSITIF : Constatons que les parties ont fait connaître leur accord pour la désignation d'un conciliateur de justice afin de rechercher une solution amiable au conflit qui les oppose: DEMANDEUR SARL [C] [Adresse 1] DEFENDEUR SARL EFFISCIENCE COMMUNICATION [Adresse 2] Désignons, M. [I] [Z] [Adresse 3], [Localité 1], en qualité de conciliateur, pour procéder, par voie de conciliation entre les parties, à la présentation des points de vue respectifs des parties, à la détermination de leurs intérêts ainsi que de leurs besoins et, si possible, à la négociation d'un protocole manifestant l'accord intervenu, Disons que pour mener à bien sa mission, le conciliateur prendra connaissance du dossier auprès des p
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 26 janvier 2026, n° 2025F00745
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 23 janvier 2026, n° 2025R00842
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 23 janvier 2026, n° 2025R00643
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 23 janvier 2026, n° 2025L00969
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 23 janvier 2026, n° 2025F00566
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 23 janvier 2026, n° 2023F02466
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 25 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.