Tribunal de commerce de Gap, 20 août 2025, n° 2025F00232

Juridiction
Tribunal de commerce de Gap
Date
20 août 2025
Numéro
2025F00232

Extrait : motifs et dispositif

SUR CE Selon rapport déposé au greffe le 04 juillet 2025, la SCP JP. [H] [J] [T], prise en la personne de Maître [V] [T] a exposé que la procédure ne pouvait être clôturée à ce jour, au motif que l'analyse d'une action est en cours, à l'encontre du dirigeant de la SARL UN ECRIN DE GOURMANDISE. Le juge rapporteur, aux termes de son rapport oral, a émis un avis favorable pour maintenir le délai de clôture tel que fixé par jugement du 13 décembre 2023, en l'état des éléments développés par le Liquidateur judiciaire. Il apparaît donc opportun et nécessaire que le terme pour prononcer la clôture soit maintenu au 13 décembre 2026. DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, Statuant publiquement par décision réputée contradictoire et en premier ressort, Vu les dispositions de l'article L.643-9 alinéa 1er du code de commerce, Le juge rapporteur entendu en son rapport oral ; DIT que le délai de clôture est maintenu au 13 décembre 2026, tel que fixé par jugement du 13 décembre 2023. INVITE le liquidateur à saisir avant le terme de ce délai le tribunal, par voie de requête, aux fins de clôture de la procédure ou, le cas échéant, de prorogation du délai de clôture ; DIT que les dépens du présent jugement seront portés en frais privilégiés de la procédure. Ainsi jugé et prononcé Le Président M
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 27 février 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.