Tribunal de commerce de Grasse, 24 septembre 2025, n° 2025F00322
- Juridiction
- Tribunal de commerce de Grasse
- Date
- 24 septembre 2025
- Numéro
- 2025F00322
Extrait : motifs et dispositif
PROCEDURE Par jugement en date du 05/04/2024, le Tribunal de Céans a prononcé l'ouverture de la procédure de redressement judiciaire à l'égard de Monsieur [Q] [Z]. A été désignée en qualité de Mandataire judiciaire Maître [P] [A] et une période d'observation d'une durée de 6 mois a été ouverte, Par jugement en date du 25/09/2024, le Tribunal de céans a renouvelé la période d'observation de Monsieur [Q] [Z] jusqu'au 05/04/2025. Une requête en conversion du redressement judiciaire en liquidation j […] ans la mesure où : * Malgré de très larges délais et des renvois nombreux, qu'une note en délibéré au 15/09/2025 a été établie afin que le débiteur produise les documents définitifs de la MSA, le débiteur a été dans l'incapacité totale de démontrer qu'il disposait des capacités financières suffisantes pour payer les charges courantes et à fortiori les échéances d'un plan de continuation. * Aucune proposition d'apurement du passif n'a été formulée. Il ressort de l'examen du dossier, que toute perspective de plan de redressement apparaît exclue en l'état, Le mandataire judiciaire est défavorable à la demande d'admission du plan de continuation. Le Ministère Public est défavorable à la demande d'admission du plan de continuation. Le Juge-Commissaire est très réservé quant à l'arrêté du plan de redressement et ce compte tenu que le débiteur ne produit pas une situation comptable et financière. Que dans ces conditions, vu l'article L627-4 du Code de commerce, le Tribunal prononcera le rejet du projet de plan de Monsieur [Q] [Z]. Les dépens seront passés en frais de liquidation judiciaire.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS LE TRIBUNAL, APRES EN AVOIR DELIBERE CONFORMEMENT A LA LOI, STATUANT PUBLIQUEMENT PAR DECISION CONTRADICTOIRE ET EN PREMIER RESSORT. Le Ministère Public entendu en ses réquisitions écrites, Vu le projet de plan de Monsieur [Q] [Z] Vu la note du Mandataire judiciaire, Vu le procès-verbal d'audition en Chambre du Conseil, Vu l'avis du Juge Commissaire lu à l'audience par le Président, REJETTE la demande de plan de redressement déposée par Monsieur [Q] [Z] Adresse : [Adresse 1] - activité aménagement paysager, ORDONNE la publicité du présent jugement, DIT que les dépens seront employés en frais de liquidation judiciaire. Laurent PENHOUET un juge en ayant délibéré Pascal BASTELICA
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal de commerce de Grasse, 29 septembre 2025, n° 2025F00390
- Tribunal de commerce de Grasse, 29 septembre 2025, n° 2025F00391
- Tribunal de commerce de Grasse, 29 septembre 2025, n° 2025F00325
- Tribunal de commerce de Grasse, 29 septembre 2025, n° 2025F00496
- Tribunal de commerce de Grasse, 29 septembre 2025, n° 2025F00516
- Tribunal de commerce de Grasse, 29 septembre 2025, n° 2025F00443
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 20 mars 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.