Tribunal de commerce de Rouen, 16 septembre 2025, n° 2025002776

Juridiction
Tribunal de commerce de Rouen
Chambre ou formation
CHAMBRE DU CONSEIL
Date
16 septembre 2025
Numéro
2025002776

Extrait : motifs et dispositif

MOTIFS DU TRIBUNAL Par jugement en date du 1 er octobre 2024, Madame [Y] [G] a bénéficié d'une procédure de redressement judiciaire. La période d'observation autorisée arrive au terme du délai d'un an prévu à l'article L. 621-3 du code de commerce et ne peut plus être prolongée que sur la demande du Ministère public. Il résulte des documents produits et des explications fournies que Madame [Y] [G] a arrêté son activité commerciale, restitué son local et recentré son activité sur la sophrologie en entreprises. Elle n'a donc plus aucune charge d'exploitation et estime pouvoir présenter un plan de redressement sur la base d'un remboursement de 360 € par mois. Monsieur le Procureur de la République adjoint demande que la période d'observation soit prolongée de six mois. Dans ces conditions, il convient d'autoriser le renouvellement de la période d'observation pour une durée de six mois. DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le tribunal, statuant publiquement, par jugement contradictoire et en premier ressort, Vu le rapport du juge-commissaire, Autorise le renouvellement de la période d'observation de Madame [Y] [G] pour une nouvelle période de six mois, soit jusqu'au 1 er avril 2026. Dit que l'affaire sera rappelée en chambre du conseil à l'audience du 31 mars 2026 à 13 heures 45. Passe les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 27 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.