Tribunal des activités économiques de Nanterre, 20 novembre 2025, n° 2025R01220

Juridiction
Tribunal des activités économiques de Nanterre
Chambre ou formation
Référés
Date
20 novembre 2025
Numéro
2025R01220

Extrait : motifs et dispositif

SUR QUOI : SUR LA DEMANDE PRINCIPALE Les motifs énoncés en l'assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment la convention d'ouverture de compte, les factures impayées et contrats de location signés, la lettre de mise en demeure du Cabinet [C] [D] [I] en date du 8 septembre 2025, les états comptables en date du 5 septembre 2025 et du 22 octobre 2025, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d'accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse. SUR L'ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n'est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 600 euros et de débouter le demandeur pour le surplus. DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Nous président, Condamnons à titre provisionnel par application de l'article 873 alinéa 2 du Code de procédure civile la société MULTIMEDIA TECHNOLOGIES à payer à la société EUROPCAR FRANCE la somme de 15.345,21 euros correspondant aux factures restées impayées. Condamnons à titre provisionnel par application de l'article 873 alinéa 2 du Code de procédure civile la société MULTIMEDIA TECHNOLOGIES à payer à la société EUROPCAR FRANCE la somme de 452,62 euros au titre des intérêts de retard, Condamnons à titre provisionnel par application de l'article 873 alinéa 2 du Code de procédure civile la société MULTIMEDIA TECHNOLOGIES à payer à la société EUROPCAR FRANCE la somme de 560,
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 25 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.