Tribunal de commerce de Bobigny, 6 novembre 2025, n° 2025R00281
- Juridiction
- Tribunal de commerce de Bobigny
- Chambre ou formation
- Chambre 22
- Date
- 6 novembre 2025
- Numéro
- 2025R00281
Extrait : motifs et dispositif
MOTIFS Attendu qu'il existe plusieurs objets de divergence entre les parties et notamment sur les sujets suivants : respect des délais ; analyse des malfaçons dénoncées : livraison des documents techniques ; Attendu que les explications fournies à la barre ainsi que les pièces présentées puis examinées ne permettent d'établir l'existence d'une obligation qui n'est pas sérieusement contestable ; Nous dirons qu'il n'y a pas lieu à référé et qu'il n'y a pas lieu à l'application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ;
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Disons n'y avoir lieu à référé sur l'ensemble des demandes ; Disons n'y avoir lieu à l'application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ; Liquidons les dépens à recouvrer par le Greffe à la somme de 39,97 euros TTC (dont 6,44 euros de TVA). La Minute est signée électroniquement par M. Philippe MARIN, Président et par Me Dominique DA Greffier.
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal de commerce de Bobigny, 9 décembre 2025, n° 2025F01990
- Tribunal de commerce de Bobigny, 9 décembre 2025, n° 2025F01695
- Tribunal de commerce de Bobigny, 9 décembre 2025, n° 2025L05476
- Tribunal de commerce de Bobigny, 9 décembre 2025, n° 2025F01665
- Tribunal de commerce de Bobigny, 9 décembre 2025, n° 2025F01098
- Tribunal de commerce de Bobigny, 9 décembre 2025, n° 2025L05705
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 25 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.