Cour d'appel de Limoges, 22 novembre 2012, n° 11/01588
- Juridiction
- Cour d'appel de Limoges
- Date
- 22 novembre 2012
- Numéro
- 11/01588
- Type
- Arrêt
- Solution
- Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Extrait : motifs et dispositif
ARRET N. RG N : 11/ 01588 AFFAIRE : M. Hicham X..., SA G. C. E. représentée par son directeur C/ SARL C. V. O. S. T/ E. A demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité Grosse délivrée à Me PECAUD, avocat COUR D'APPEL DE LIMOGES CHAMBRE CIVILE --- = = oOo = =--- ARRET DU 22 NOVEMBRE 2012 --- = = = oOo = = =--- Le VINGT DEUX NOVEMBRE DEUX MILLE DOUZE la […] le action récursoire à l'encontre de sa propre venderesse, non professionnelle de l'automobile, ou même du constructeur Mercedes. La société CVO sera donc déboutée de sa demande de dommages-intérêts formée à ce titre. --- = = oO § Oo = =--- PAR CES MOTIFS --- = = oO § Oo = =--- LA COUR Statuant par décision Contradictoire, rendue par mise à disposition au greffe, en dernier ressort et après en avoir délibéré conformément à la loi ; INFIRME le jugement entrepris ; Statuant à nouveau, CONDAMNE la société à responsabilité limitée CVO-Centre véhicules neufs et d'occasions-à payer à la société anonyme GCE Assurances la somme de 8 942, 39 € ; CONDAMNE la société à responsabilité limitée CVO-Centre véhicules neufs et d'occasions-à payer à M. Hicham X... la somme de 949 € ; CONDAMNE la société à responsabilité limitée CVO aux dépens de première instance et d'appel ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, DÉBOUTE la société à responsabilité limitée CVO de sa demande d'indemnité pour frais irrépétibles et la condamne à payer, à ce titre, la somme globale de 2 000 € à la société anonyme GCE Assurances et à M. Hicham X.... LE GREFFIER, LE PRESIDENT, Marie-Christine MANAUD. Martine JEAN.
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Cour d'appel de Limoges, 15 avril 2022, n° 21/00103Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
- Cour d'appel de Limoges, 15 avril 2022, n° 22/00025Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Limoges, 19 décembre 2019, n° 18/01073Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Limoges, 5 décembre 2019, n° 18/00639Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Limoges, 13 novembre 2019, n° 18/008511Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Limoges, 30 octobre 2019, n° 18/008631Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 22 novembre 2012. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.