Tribunal de commerce d'Annecy, 16 mai 2025, n° 2025F00060

Juridiction
Tribunal de commerce d'Annecy
Date
16 mai 2025
Numéro
2025F00060

Extrait : motifs et dispositif

DISCUSSION : Attendu que le projet de plan présenté répond aux objectifs fixés par les dispositions du livre VI du Code de Commerce, qu'il conduit en effet à maintenir l'activité de l'entreprise et ses emplois et à apurer son passif ; Attendu que ce projet paraît réalisable au vu des efforts entrepris pendant la période d'observation pour redresser l'activité, qu'en conséquence il y a lieu d'arrêter le plan de redressement par continuation présenté par la SARL NES-[D] ; Qu'il y a lieu d'arrêter le plan tel que proposé selon les termes ci-après ; Attendu que les dépens seront passés en frais privilégiés du redressement judiciaire ; DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS : Le Tribunal, statuant par jugement contradictoire et en premier ressort, après en avoir délibéré conformément à la loi, par prononcé par mise à disposition au greffe, Le Ministère Public ayant eu communication de la cause ayant émis un avis écrit favorable à l'adoption du plan proposé, Le juge-commissaire avant établi un rapport écrit favorable au plan de redressement présenté avec mention dans le jugement de l'obligation de compenser à hauteur de 1/12e par mois les sommes prélevées antérieurement à l'ouverture de la procédure de redressement judiciaire sur le compte séquestre et dans rendre compte tous les trimestres au Commissaire à l'Exécution du Plan. Vu les dispositions
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 28 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.