Tribunal des activités économiques de Paris, 9 avril 2025, n° 2025015302
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris
- Chambre ou formation
- Chambre 2-4
- Date
- 9 avril 2025
- Numéro
- 2025015302
Extrait : motifs et dispositif
Sur ce, le tribunal, Vu le rapport favorable du juge-commissaire, Attendu qu'il sera fait droit à la requête présentée, les motifs y exposés justifiant son accueil. En conséquence, le tribunal statuera ainsi qu'il suit.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le tribunal, statuant par jugement réputé contradictoire en premier ressort, Sur le rapport écrit du juge-commissaire, Proroge le délai de clôture de la procédure de 2 ans à l'égard de la : SCI LES IMPRESSIONNISTES [Adresse 1] Activité : Réalisation d'une opération immobilière vente en l'état futur d'achèvement. N° du Registre du Commerce et des Sociétés de Paris : 432261691 Etablissement(s) - RCS [Localité 1] (principal) Fixe au 23 avril 2027 le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée en application de l'article L.643-9 du code de commerce. Maintient M. David Richier, juge-commissaire. Maintient la SELARL ASTEREN en la personne de Me [Q] [F], [Adr
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris, 3 novembre 2025, n° 2024029113
- Tribunal des activités économiques de Paris, 3 novembre 2025, n° 2025002444
- Tribunal des activités économiques de Paris, 3 novembre 2025, n° 2025004900
- Tribunal des activités économiques de Paris, 3 novembre 2025, n° 2025008810
- Tribunal des activités économiques de Paris, 3 novembre 2025, n° 2024035654
- Tribunal des activités économiques de Paris, 3 novembre 2025, n° 2025001056
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 27 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.