Tribunal des activités économiques du Havre, 19 décembre 2025, n° 2025F00805
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques du Havre
- Date
- 19 décembre 2025
- Numéro
- 2025F00805
Extrait : motifs et dispositif
MOTIFS DU JUGEMENT : Sur la réouverture des débats Attendu qu'au cours du délibéré, il est apparu que Monsieur [G] [F] n'a pas été cité par le Commissaire de justice bien que la demande lui ai été effectuée ; Attendu qu'il apparaît que Monsieur [H] [K] a lui été régulièrement cité ; Attendu que les dispositions de l'article 472 du code de procédure civile ne sont pas respectées ;
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS : Le Tribunal, statuant par décision avant dire droit, Prononce la réouverture des débats, Invite les parties à se présenter à l'audience de mise en état du vendredi 20 février 2026 à 09 H 00, Réserve les dépens. Ainsi jugé et prononcé Le Président Monsieur Patrice BATUT Le Greffier Maître Pierre-Philippe CHASSANG Signe electroniquement par Patrice BATUT Signe electroniquement par Pierre-Philippe CHASSANG, greffier associe.
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques du Havre, 13 février 2026, n° 2019J00052
- Tribunal des activités économiques du Havre, 13 février 2026, n° 2025J00170
- Tribunal des activités économiques du Havre, 13 février 2026, n° 2025F01096
- Tribunal des activités économiques du Havre, 13 février 2026, n° 2025F00793
- Tribunal des activités économiques du Havre, 13 février 2026, n° 2025J00135
- Tribunal des activités économiques du Havre, 13 février 2026, n° 2025J00152
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 25 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.