Cour d'appel de Limoges, 25 septembre 2013, n° 13/00087
- Juridiction
- Cour d'appel de Limoges
- Date
- 25 septembre 2013
- Numéro
- 13/00087
- Type
- Ordonnance
- Solution
- Autre décision ne dessaisissant pas la juridiction
Extrait : motifs et dispositif
ORDONNANCE No R. G : 13/ 00087 Madame Sylvianne X... C/ Monsieur Jean-Christophe Y... COUR D'APPEL DE LIMOGES CHAMBRE CIVILE ORDONNANCE DE MISE EN ETAT 25 Septembre 2013 ENTRE Madame Sylvianne X..., demeurant ...-19520 CUBLAC Représentée par Me Francine BEAUDRY-PAGES, avocat au barreau de CORREZE substituée par Me POMPIGNAC, avocat APPELANTE d'un jugement rendu le 25 octobre 2012 par le juge aux a […] Il a été satisfait à ces demandes par les pièces communiquées en délibéré (ce qui avait été autorisé) No76/ 77/ 78/ 79/ 81/ 83/ 85. Cette pièce concerne le montant de l'intéressement au 31/ 12/ 2009 (et non en janvier 2009) mais apparaît satisfactoire (elle doit correspondre à la prime pour l'année, elle vise d'ailleurs le dernier exercice de la société, la pièce 77 comporte elle un récapitulatif des droits à intéressement). Ainsi que cela a été précisé aux conseils des parties à l'audience, Mme X...a adressé directement à la Cour une lettre du 16/ 08/ 2013 pour se désister puis une autre reçue le 27/ 08/ 2013 pour se rétracter. Cela reste sans suite, s'agissant d'une procédure avec représentation par avocat, car il n'y a pas d'acte de désistement exprimé et formalisé par le conseil de Mme X.... --- = o $ o =--- PAR CES MOTIFS --- = o $ o =--- Statuant par ordonnance contradictoire, Rejette les demandes maintenues de M. Y..., Dit qu'il a été satisfait aux demandes maintenues de Mme X..., Rejette les demandes au titre de l'article 700 du code de procédure civile, Dit que chaque partie supportera ses propres dépens d'incident. LE GREFFIER, LE CONSEILLER, Pascale SEGUELADidier BALUZE
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Cour d'appel de Limoges, 18 février 2016, n° 15/01034Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Limoges, 18 février 2016, n° 16/00089Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure
- Cour d'appel de Limoges, 18 février 2016, n° 15/00740Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
- Cour d'appel de Limoges, 18 février 2016, n° 15/00775Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
- Cour d'appel de Limoges, 18 février 2016, n° 15/00935Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
- Cour d'appel de Limoges, 18 février 2016, n° 15/01154Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 25 septembre 2013. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.